به بحث و جدل های بین آقای توکلی و احمدی نژاد در مورد یارانه ها دقت کردید؟ خُب، البته من خیلی دقت نکردم! چرا؟ الان توضیح می دهم. قبلش بگذارید با یک سوال دیگر شروع کنم. فرق یک نشریه زرد که مثلا درباره روابط یک بازیگر سرشناس می نویسد یا تیتری که حاصل تیکه هایی است که دو بازیکن فوتبال به هم می اندازند با یک نشریه یا رسانه ی سیاسی که به موضوعات سیاسی می پردازد -مثلا موضع گیری سیاستمداران و روابط بین گروه های سیاسی در کانون توجه قرار می دهد- در چیست؟
از این حیث که هر دو به افراد و موضوعات شناخته شده ی حوزه ی خود می پردازند هیچ تفاوتی با هم ندارند اما وجه تمایز مهم سیاست با حوزه های دیگر همانی است که در یادداشت های قبلی در مورد آن با هم صحبت کردیم. چون سیاست ادامه اخلاق در حوزه عمومی است و این اخلاق در شرایطی که امکان سیاست فراهم باشد از طریق پیامی که کنش گران را "قانع" می کند محقق می شود؛ بحث سیاسی در رسانه ها در مورد "خیر عمومی" اهمیت دارد. وگرنه اگر این مبنا نباشد فرق چندانی بین اینکه احمدی نژاد چی گفت و توکلی چه جواب داد با اینکه فلان بازیگر سینما با نامزدش به هم زد یا فلان فوتبالیست چه تیکه ای به بازیکن دیگر انداخته است، وجود ندارد. می شود همان بحث های خاله زنکی خودمان!
پینوشت: این یادداشت قدیمی را هم بخوانید شاید بهتر بتواند منظورم را منتقل کند؛ این چند نفر
یعنی در حال حاضر چون امکان این نوع سیاست ورزی نیست؛ همه اینگونه بحث ها میشود خاله زنکی و یا خیر عمومی است که ارجحیت دارد؟
پاسخحذف--------
بحث و گفتگوی سیاسی وقتی معطوف به کشف خیر عمومی است یا اقناع کنش گران سیاسی گه اراده آزاد آنها سازنده ی تصمیمات سیاسی است ارزش اخلاقی دارد. و فی نفسه می تواند ارزشمند تلقی شود. اما وقتی این چنین نیست همان می شود که اسمش را گذاشتیم بحث خاله زنکی، البته در هر صورت کنجکاوی از تصمیات کسانی که تصمیماتشان روی سر نوشت ما موثر هست -هر چند این کنجکاوی در نتیجه بی تاثیر باشد- کنجکاوی مهمی است اما جنسش همان است که گفتم.
1-ممکن است این بحث همان فوتبالی باشد که قبلا در موردش صحبت شده اما این هم دو حالت دارد یا یک بازی از پیش تعیین شده برای تماشاچی است و یا یکی از دو طرف چون دیده است تنها کسی است که می تواند به عنوان رقیب در میدان باشد با خودش گفته است که پس همه تلاشمان هرچند ناچیز را هم بکنیم
پاسخحذف2-نکته بعدی اینجاست که اگر بازی از پیش تعیین شده باشد می شود یک ابزار برای همان (ترغیب) و (تبلیغ) که در پیام بری گفته شد
3-اگر حالت دوم باشد یعنی طرف رو به رو بخواهد تلاش خود را برای بازی منصفانه بکند چون همان امکان سیاست را نداریم پس این تلاش هم واقعی نیست. وقتی همه مجهول ها و معلوم های معامله در نظر گرفته نشده باشند پاسخی که به دست آورده ایم واقعی نیست
4-اگر هم مثل شما فرض کنیم که کنجکاوی هرچند هم که بی تأثیر باشد، مهم است پس باید یک فرقی با آن بحث های نشریه های زرد داشته باشد چون کنجکاوی در مطالب زرد نه مهم است و نه اخلاقی! (اگر موافق باشیم که سیاست ادامه اخلاق در جامعه است)
5-پس اول باید به کارکرد این بحث ها توجه کنیم که بازی است و یا یک تلاش جزئی، سپس به اینکه آیا باید در این بحث ها کنجکاوی کرد چون مسأله سیاسی است و یا اینکه بی تفاوت باشیم چون زرد است
6-اون چیزی که به ذهن من میاد این است که با این اوصاف نباید به این بحث ها خاله زنکی گفت چون یا ما با یک ترفند ترغیبی و تبلیغی رفتیم سر کار! و یا اینکه باید به این فکر کنیم که بضاعت میدان سیاست ورزی(اخلاق گرایی) در جامعه ما چقدر کَمه که در هر دو صورت هم باید هوشیار بود
این رو خارج از شش شماره بالا می گم که ممکنه رسانه های موافق و یا مخالف( که وجود ندارن) بخوان هر کدوم از این دو مورد رو خلاف چیزی که هست نشون بدن
This makes everything so completley painless.
پاسخحذفI appreciate you taking to time to cotrnbitue That's very helpful.
پاسخحذفThis ifnortmaoin is off the hizool!
پاسخحذفWhy do I bother canlilg up people when I can just read this!
پاسخحذف